比利林恩的中場戰事 - 心得

    整個電影給人的感覺，是清晰、深刻、矛盾、與感慨。

　故事的主角比利，是普通家庭中的普通人，他不懂國家大事，也不對上戰場殺人感興趣，他加入軍隊只是因為一次偶然的事件，是為他姐姐出氣的後果。從家庭的相處看來，整個家確實只有姐姐比較關心比利，比利也從不後悔為了姐姐而加入軍隊這件事。

　因為一個在戰爭中英勇救人的行為被錄了下來，透過媒體的渲染，比利以及他們的部隊成了家喻戶曉的英雄。回國這段時間，在這樣的知名度下，他們被安排去美式足球的比賽做訪問，做中場的表演。想不到，在這樣不到半天的過程中，我們看到的是：對記者們而言，Ｂ班只是話題；對場控而言，Ｂ班是中場表演時站在台上的舞群之一；對觀眾而言，Ｂ班是好奇的對象，短暫的名人；對舞台架設工人而言，Ｂ班是態度不好，礙手礙腳的一群渾蛋。僅管每個人見到Ｂ班都稱讚他們是英雄，事實是沒有人懂他們，也沒人能懂。

　最諷刺的是球隊老闆，煞有其事的把Ｂ班請來，場面話講的可圈可點，尤其一開始對記者介紹Ｂ班的時候，那句「在看到Ｂ班的實況戰鬥之前，我從未如此驕傲自己是美國人」，幾乎讓人要相信他了，相信他愛國，相信他懂戰爭是什麼，相信他了解這群人的價值。但最後，數字還是最真實的語言，Ｂ班的故事對他而言，值5500美元，他說，「既然沒有人提出其它的offer，我想對你們而言，有什麼總比什麼都沒有好」，多麼切實的商業觀點。

　終於比利學到這個事實：在戰場，敵人尊敬你，同袍照顧你，長官需要你，而在國內，比利以及Ｂ班對國人的價值，在一個半場表演與跟老闆討價還價中表現的再明顯也不過了。但我們能責怪人民的對Ｂ班的態度嗎？畢竟，在太平盛世中吃熱狗看球賽的人們，能對戰爭有什麼感覺呢？

　比利不愛戰場，沒有人愛打仗，他一度為了愛情想留下，不想再回伊拉克，但是在發現她喜歡的是在伊拉克為國戰鬥的自己之後，愛情也不再是留下的理由了。

　比利姐姐為了他的安全，希望他留下，但是對比利而言，國內並不真實，脫下軍裝，對這個社會來說，就只是個低微而不值一提的人，也許就只能當個的服務生，連養家糊口都是個問題。回戰場，回部隊，是眼前唯一讓自己認同自己價值的路，比利希望姐姐了解他，並以他為榮。姐弟的親情，是同袍情誼以外另一份真實的情感。

　最後，誠如電影台詞，life goes on，戰爭還是要打，至於為什麼要打，沒有人知道，對這部電影裡的角色來說，似乎也只是個次要的問題。

七月與安生 - 電影心得

 
　
    在電影一開始，我看見七月與安生變成那麼好的朋友，又一起快樂地過了好幾年，我就猜到他們的將來很可能會為了某些事情而決裂。再往下看，當家明這個人物出現的時候，我就知道這個人將會是他們決裂原因。剩下的時間，就是看著這些事怎麼發生了。雖然是老梗，但還不錯的一點是，這部電影將七月與安生的心境轉變以及人生交錯，演繹的細膩到位，兩位演員拿到最佳女主角也是實至名歸。

　七月與安生，是互補的兩個人。七月安靜乖巧，循規蹈矩，安生活潑外放，沒有框架；七月有完整溫馨的家庭，安生可以算是沒有親人；對於七月，安生像是平淡生活中的燦爛煙火，藍天中的一抹彩虹，餐桌上的酸甜苦辣，一年的春夏秋冬。而對於安生，因為七月的沉靜安穩，安生的一切才顯得特別絢麗。

　但危機在很早就有了跡象，安生比七月更容易討人喜歡。七月的父母喜歡安生似乎多過喜歡自己的女兒，還好，安生與七月的友情夠堅固，這點小事不構成大問題，七月心裡只是有點小吃味，安生也不至於因此有太大愧疚。

　兩個人形影不離的過了好幾年，是彼此人生最快樂的一段時光。接著，家明出現了，安生知道七月喜歡家明，私下去找家明，告訴他＂有人喜歡你，你最好乖一點＂。安生這個舉動是出於好奇，或是出於好意，但她沒想到的是她這麼一出現，卻奪走了家明的感情線。七月對家明直接告白，家明也接受了，但這份接受不是全心的。接下來，三人行的生活，家明雖然是牽著七月的手，眼神卻一直投向安生。安生不停躲開家明的視線，但心裡依然被牽引著。

　終於，在山上的小廟，安生跨了不明顯的一步，家明卻跨出了超越紅線的一步。安生絕不會傷害七月，為了七月，她只能離開，而她又不能否定自己的感情，於是收下了家明的玉墜，很不幸的，這一切都看在七月的眼裡。七月不捨得安生離開，但又想維護自己的愛情，因此也無法伸出手拉住安生讓她留下來。

　安生走後，七月與家明的愛情在表面的和平中前進，七月與安生的友情則是透過信件來維持。安生每封信的最後都問候家明，是單純禮貌或是有別的意思，不得而知，雖然七月似乎沒有把信給家明看過，但這件事依然讓七月的心中留有陰影。安生幾乎是以放棄自己的人生的方式來成全七月與家明，她一個人帶著背包就去世界闖盪，除了累積人生經驗，其它一無所獲，她從來沒有一個確定的明天，沒有朋友，一個人過著漂流的生活。另一方面，七月與家明的人生四平八穩，學業順利，求職也順利，親友也祝福，接著就等著按照計畫去結婚生子。

　七月喜歡這樣的人生，但家明卻不是，他想去外面的世界看看。也許他只是想暫時逃離七月，當七月的愛情與期望變成了壓力，他或許只是想出去透透氣再回來。家明離開後，安生終於能夠回來和七月相聚，但是兩個人都已經不是當年的那兩個人了，七月有不錯的工作，有經濟能力，但安生什麼也沒有。彼此的生活方式已經有很大的不同，他們出去一起吃飯與住宿，因為金錢與觀念差距，衝突在所難免，再加上家明的舊帳，終於導出了他們人生的第一次決裂。

　接下來，安生與家明，家明與七月，七月與安生，又經歷了幾次交錯。安生始終暗愛著家明，家明始終不能完全的愛七月，七月則始終給兩邊完整的愛。終於，七月等到家明的求婚，等到了期待已久的婚禮，心願眼看著就要達成了。然而，在這最後關頭，七月也終於明白了，她不想在表面的和平下過完人生，也不想家明只是為了給她個交代而簽上一生，七月為了避免兩個人互相毀滅，於是決定只毀滅自己。

　為了不牽累家明，七月即使有了家明的小孩，也選擇自己面對，這落單的心，何去何從？此時也只有安生，能全心擁抱她與了解她（安生了解七月，一直都比家明了解得多）。後來七月走了，帶著所有的遺憾離開這個世界，而安生也失去了這人生中唯一知心的朋友。安生還能夠為七月做的事，除了照顧七月的小孩，另一件事，就是透過寫小說，用這種方式讓七月的人生故事延續下去，用這種方式讓七月得到自由，解放，與多采多姿的人生。

    家明真的以為七月去流浪了嗎？無法肯定，但如果是這樣，那代表家明真的始終不懂七月，七月怎麼可能拋下小孩自己離開？最後，命運還是把安生跟家明連了起來，但安生到底是不是已經結婚，家明後來跟安生有沒有別的發展，已不重要，因為七月走了。故事到這裡也該劃個句點，其它的事，就留給其它的章節吧。

評論-臺灣沒有資格辦高中免試入學

簡介：

升高中免試入學制度之詭異與失敗，眾所周知，到目前為止，已經引來相當多的批評。但是，大部分文章所批評的是制度最末端的病徵，並沒有切入問題的核心。這篇文章想討論的，是問題的根本：「到底實施高中免試入學的條件是什麼？臺灣目前具備這些條件了嗎？」筆者認為教改20年的混亂，就是因為我們在還沒把這個問題想清楚之前，就貿然推動改革，以至於20年來教育部跌跌撞撞，學生家長無所適從。這篇文章會說明，事實上臺灣沒有辦高中免試入學的條件，而且它所需要的條件我們永遠也達不到。整個教改思考方向20年來都是錯的，教育部的大腦一直在假想世界運作，只要不轉彎，我們就會永遠錯下去。

本文：

　教育部目前升高中制度的口號是「免試」與「多元」，到現在為止，已經有相當多的文章在提醒教育部，事實上我們的免試是假免試，升學主要還是看會考成績，多元也是假多元，不過是行政文書作業變多了而己（註一）。附加衍生的現象，是現在臺灣共有15種升高中的制度，對應15個分區（基北區、竹苗區、屏東區…等等）；全國升高中補習班的數量，從1996年的290家，到2016年已經變成了5859家（註二）。另外，國中生課後補習比例在2013年是57.1%（註三），至於2016年，雖然沒有數據，但筆者認為應該接近７成。國中生每天在外讀書時間，相對於20年前，平均被延長了2~3小時。甚至有補習班代為操作科學競賽，因為這是升高中的評分項目之一。

　數不盡的不合理現象，不在這裡多作批評。既然教改的中心思想是免試，這篇文章的目的，是想討論一個核心問題：「到底實施免試入學的條件是什麼，臺灣目前具備這些條件了嗎？」筆者認為這一切的混亂，就是因為我們在還沒把這個問題想清楚之前，就貿然推動改革，以至於２０年來教育部跌跌撞撞，學生家長無所適從，普羅大眾罵聲不斷，補教業者則坐收其利。

　筆者對這個問題的想法，從下面這張圖談起：

這是很簡單的心理。升學關係到將來的就業，當然會是所有普通高中的學生與家長最在意的事，而最能說明學校品質的指標，就是大學前五志願的升學率，這是誰也無法否認的事實。由上圖可以了解，只要學校之間存在不可接受的前五志願升學率差距（至於可接受的差距是多少，沒人知道），就不會沒有明星學校，明星學校必定會超額，也就不可能沒有考試。因此，我們如果有免試入學，它永遠都會是假的。

　讀者也許會認為這說法太偏重在「智育」上，但實際情況就是如此。會透過音樂、體育、美術、舞蹈等等特別才能作為評分項目來升學的學生，畢竟是少數，大多數學生還是就讀普通高中的普通班。而且，對於這些有特別才能的學生來說，也不是每間高中都一樣好，他們一樣在乎將來的發展，因此，上述心理分析依然有效，只要將「升學率」換成他們在意的指標就好。

　教育部卻忽略這個事實，在條件不成熟的情況下，硬要推行免試入學。為了達到它目的，一方面推行學區制，逐年升高免試入學比例（預期在108學年度應達到85%），另一方面推行高中優質化補助方案，以走向真正的「均優教育」。教育部的思考方式，是用行政手段強迫學生就近入學，再用補助方案讓學校變得一樣好，理論上這雙管其下，就可以達成無壓力的免試入學。

　但實際上，學區制對家長而言，會導致家長需要提前到卡位，將戶籍遷到好的學區裡（在升國中小的階段，家長就已經是這樣做了，高中推行學區制只是把這個現象展延到高中去而己），因此，好的學區永遠會超額，我們永遠都會需要超額比序。無論是免試入學或特色招生，兩條路都需要透過競爭才能獲勝，升學競賽只會更激烈，而且更「多元」。

　至於高中優質化補助方案，它的運作方式，是由各個高中自行提出計畫書，說明怎麼讓自己變成優質高中，教育部審核之後，撥經費下去，學校到一定時間再提成果報告。95學年度以試辦方式補助了11所高中，每校新臺幣500萬元，從實施至今，全國曾受輔助之學校已達302學校，總金額雖不得而知，但估計是上億元。實際上到底學校做了什麼，我們可以舉個例子，來看看高雄市鳳山高中提的計畫：

我們再來看看它相對應的檢核報告：

如果你願意花時間去看「數理創意教學暨綠能環保計畫」的目標與執行方式，你會發現整個計畫只是一個填表格的作文而己，沒什麼實質內容。如上圖所示，它相對應的檢核報告也是一樣的空洞。實際上，經費最後還是用來作開會、買器材、辦營隊、買便當、發講師鐘點費這類的用途，這些都不是長遠實質改造教學與課程品質的規畫，因此，這種計畫對鳳山高中水準提升的效益是很低的。

　鳳山高中不會是個案，如果我們去檢視全部學校，我相信大部分的學校都會是類似的結果。我們不該責怪這些學校，他們本來就沒有這個能力讓自己變成優質高中，這是教育部該做的事。而教育部卻沒有一個整體的計畫，它把球丟回去給高中，自己只負責給錢。開了這個高中優質化補助方案，實際上，它只是成為各個高中申請經費來辦活動買東西的名目而己，它或許填補了學生假日的空虛，但長遠而言，教育部這種做法是不可能讓每個高中同等「優質化」的。

　但對高中而言，卻不得不去申請計畫，否則就不能在自己學校門口貼上「教育部認證優質高中」的布條，畢竟每間學校都想宣稱自己是優質的。但事實上，就算學校貼布條，筆者也懷疑相信的人會有多少？

　回到問題的核心，到底我們該怎麼做，才能讓每間高中變得一樣好，有可接受的升學率差距呢？筆者認為，這是不可能做到的。要談改革就要先認清這個現實，一直以來，我們都無法讓每間國小、每間國中，都變成一樣好。同樣的，我們也不可能讓每間高中都變得一樣好。實際上，僅僅只是想要求所有高中數學教師「均優」，就是不可能的事，更何況是整間學校。筆者在這裡要呼籲教育部以及所有教改人士，認清這個事實，不要再浪費時間往這個方向努力了。不顧現實，硬是要把高中弄成學區制免試入學，最終只會造成學生搶學區，比考試，搶進私立學校而己。

　我們要認清人性的本質，事實上，家長、學生、教師都有程度與屬性之分，大致上都是常態分佈。好老師會選擇好學校，家長想進好學區，學生想找好老師以及好同學，是本來就會發生的自然現象，如果我們用行政手段強制干擾它的話，只會讓制度更混亂，私立學校愈熱門，學生與家長的壓力愈大。尤其在高中，已經進入類組分流以及升大學的關鍵時期，更不可能有「隨便讀一間都可以」的心理。

筆者認為教育部該做的事，是以下這幾點：

1.      在硬體資源上盡可能做到公平：讓每個學生在這個競爭中，能有享有相同的硬體資源（圖書、網路、投影機…等等）

2.      設法在提升教師品質以及教學內容上做實質的提升（例如：新增獎勵制度，現在公立高中，認真教學與隨便教學的老師，拿的是相同的薪水，單單這點不改進，我們永遠都不會有「均優」的教學品質）。

3.      重新審視考試內容：測驗是必要的，教育部該思考的，是怎麼將出題方式好好深化與最佳化，引導學生在學習的時候，能有思辯與論證的訓練，有古今的概念與全球的視野。

4.      設計簡單明瞭的升學分發制度：筆者建議，升高中的階段，80%的人透過聯考分發（大部分人需要簡單公平的競爭機會），20%的人透過推薦甄試或申請入學（少部分成績或者其它方面有優異表現者，不需要也不適合透過單一考試來分出程度），細節可以再談，但大方向這樣就可以了。

反過來說，教育部最不該做的事，就是不顧現實，不管教學品質，而疲精死神地在改變課綱、調整課程順序、設計計畫表格、以及推廣這自欺欺人的假免試入學。希望主事者能夠仔細想想這些，及時做出調整，否則批評的聲浪再多，也永遠不會是最後一波。

註一：請參考http://www.storm.mg/article/169059

註二：資料來源http://bsb.edu.tw/afterschool/register/statistic_city_j.jsp，設定查詢起始時間為1982/7/26，結束時間為1996/9/26以及2016/9/26，只看文理類。

註三：請參考http://pulse.naer.edu.tw/content.aspx?type=G&sid=102

升高中免試入學 - 自欺欺人的多元升學辦法 - 以屏東區為例

本文同步發表於風傳媒


簡介：

　20年來的教改中心思想是"免試"與"多元"，這篇文章以屏東區的超額比序辦法為例，簡要說明目前升高中的辦法是怎麼樣在自欺欺人，實際上，我們既沒有免試，也沒有多元，20年來我們的教改幾乎都是在浪費時間。

正文：

  20年前，國中升高中的辦法是聯考，考國文、英文、數學、自然、以及社會，只考一次，每一科總分不同，五科分數相加即為總分，學生考完試之後填志願，繳交志願卡，等電腦排出結果後，就決定了誰要去讀哪間高中。這樣的做法有它的缺點，就是大家很熟悉的”一試定終生”與”填鴨式教育”，於是我們開始了教改。20年過去了，現在我們來看看升學系統被改成什麼樣子。

　20年來的教改中心思想是"免試"與"多元"，實際辦法各地區大同小異，這裡以屏東區為例，我們先來看看所謂”免試”指的是什麼，請參考下圖：

意思是說，對一所高中來說，如果報名人數不超過招生人數，則國中所有學科術科能力評比皆沒有意義，因為全部學生都會被錄取，這就是所謂的"免試"。另一方面，如果報名人數超過招生人數，就叫做"超額"，這時候怎麼決定誰能讀屏中，誰不能讀屏中？針對這個問題，教育部設計出所謂"超額比序"的制度，在屏東區它是這樣做的：

這張表的意思是，當要進行超額比序的時候，會先比總積分，總積分高的先錄取，總積分比完如果還是超額，就再比畢業資格，有畢業資格的人先錄取，以此類推。現在來看看屏東的超額比序項目積分對照表：

可以看到，總分是79分，其中會考的部分佔25分，會考就是20年前聯考的縮影，一樣考國文、英文、數學、自然、社會。與20年前不同的是，它現在只佔25分。為什麼只有25分?因為制度設計的目標是讓考試的壓力降低，讓其它"多元"部分的比例高一些，以期待提升學生的"多元"能力。但事實上我們可以肯定的說，考試的壓力並沒有降低，學生的多元能力也並沒有提升。原因並不難理解，我們就對這積分對照表的每一點造成的現象一一說明即可。

　第一點的畢業資格，分數是這麼算的：

很簡單，只要有畢業證書就得2分，否則就是0分。也因為實在太簡單了，幾乎沒有人得不到它，所以實際上在這個項目大部人都是滿分。

　志願序有點複雜，我們稍候再提。

　第三點的均衡學習，分數的算法是：

注意如果在體育、藝術人文、綜合活動這三個領域，五個學期成績都及格，就得到9分。國中的及格分數是60分，說真的並不是很高，不難拿到，而且這些領域相關的課，很多是沒有考試的，是由授課教師直接給分數，實際上幾乎沒有教師會將學生評定為不及格，因為這樣做損人不利己，所以這個項目大部分人也都會是滿分。

　第四點多元學習，它的分數算法如下：

所謂多元學習，實際上是指服務表現、品德表現、競賽表現、以及體適能。表面上，它們各佔10分，不過其中競賽表現這一樣不是人人都能拿分，因為不是人人都有本事與機會去參與縣市級或國家級的比賽，所以這項目有優勢的只有少數人。但是巧妙的一點在於：多元學習的最高分是28分，而不是40分(意思是如果你四項都滿分，那麼你的多元學習就得28分，並不會更高)。因此對一般學生來說，只要顧好其它三項就可以了，這麼一來事情就變得容易許多。實際上，服務表現大部分人都是滿分(班級幹部跟社團社長是可以分配的，特殊表現也不難創造)，品德表現也是滿分(很少人會被記過，就算有記過，學校也一定有方法讓學生可以抵掉)，體適能每個人也不會差多少。所以”多元學習”這個項目大部分人還是會拿滿分，或者只差一兩分。

　下一個項目：適性發展，它的分數算法是

這什麼意思呢？舉例來說，如果學生本人想讀高中，家長同意，輔導小組也同意，那麼該學生在本項目就得到6分；如果學生本人想讀高中，家長同意，但輔導小組不同意，那麼該學生在本項目就得到４分(輔導小組那兩分被扣掉了)。這種詭異又可笑的評分方式，就是中華民國所謂適性發展的實現方式，也就是表格上這6分，不禁讓人覺得政府體系的智商實在低得可怕。事實上在這個項目中，根本不會有人跟學生持反對意見，因為沒有人願意害學生被扣分，所以一樣每個人都會是滿分。

　經濟弱勢這一項，如圖所示：

意思是送分，低收入者送2分，中低收入者送1分。

　看到這裡我們可以整理一下，扣掉志願序、經濟弱勢、以及教育會考這三項，其它的項目大部分人得到的分數都一樣，因此這幾項形同虛設，對學生、教師、以及整個教育系統而言，實際上，只是多了文書處理的工作，制度設計者的目標似乎是增加所有人的麻煩。

　經濟弱勢並不是一般學生要爭取得分的項目，志願序是所有分數出來之後才要考慮的事，因此，大部人學生要比較的，以及能比較的，就是會考成績。實際上，在超額比序那張說明圖裡，很多學生都會需要比到最後兩項的會考成績，因為前面所有項目都是同分的。目前的會考大約考180題，但是總分只有25分，只要多錯兩題，可能就會無法錄取想要的學校，尤其現在國中教的東西也變簡單了，於是全體公立國中生就要爭取這一兩題的程度差別，大量花時間在把眼前有限的材料弄得熟悉再熟悉，這也解釋了為什麼現在滿街都是升高中補習班，國中生在外讀書的時間，在我的觀察，並不低於科學園區工程師的上班時間。

　現在來談志願序到底是什麼，請看下圖：

它的意思是，先預付給學生7分，如果學生順利上了前三志願的學校，那麼該學生志願序這一項就真的拿到7分，如果沒有上前三志願，則將預付給學生的7扣掉兩分，變成5分，再去看有沒有上後三志願的學校，如果有上，就拿5分，否則再扣兩分，之後再往下比，以此類推。
        這麼複雜的算法，設計的目標是要阻止學生”不自量力”去填自己可能無法錄取的學校。其實學生不自量力去填自己想要的學校，又有什麼關係？反正最後是由每個人的分數來決定，低分高填，本來就不傷害自己與別人的利益。但是想不到填志願這麼簡單的事，我們卻要用這麼複雜的算法來解決，造成很多學生怕被扣分而沒有填自己本來可以錄取的學校，然而這就是中華民國實現”適性入學”的做法之一，實在讓人無言以對。

　其實制度上的缺陷還有很多，舉例來說，我們幫助經濟弱勢與原住民的方法，就是送分，在屏東區經濟弱勢總分加二，原住民更誇張，有語言證明的加35%。其實我們應該要問：到底加分對提升這兩類學生的教育程度有什麼幫助？「給我魚吃，不如教我釣魚」這道理我們都知道，但教育部是真的不懂。另外，國文一科對0題跟對19題，出來的等級都一樣是C，這點也很怪異。但這篇文章我不想把所有缺點都翻出來講，因為講也講不完，還是先談大方向比較重要。

結語：

　做個快速的總結，記得我們在開始的時候有提到，升學系統中心思想是"免試"與"多元"，但透過上面的分析，可以看出"免試"是假的，考試依然存在，而且變得更可怕，分數變得更需要斤斤計較，"多元"也是假的，實際上只是行政教育體系的文書作業變多了而己，我們是在自欺欺人。20年來的改革可以做到這個地步，證明人類除了進化，也能夠退化。現在的情勢下，有能力選擇的家長會選擇去辦學好的私立學校，而無法擠進私校的學生，也只能照著這個規則去補習，去爭奪那些微的分數差別。

　我認為考試與壓力並不是萬惡的，多元與快樂並不是萬能的，只要認清事實，所有這些問題都不難解決，只要方向對，十年內必國中教育必可改觀，期待政府不要再坐在辦公室想天馬行空的制度，多做一些讓人能稱讚的事情吧！